Niet vaccineren kinderen is net als het spelen van Russische Roulette

De gemoederen lopen online nogal hoog op. De reden? Een column van een dame (de column is inmiddels verwijderd) die het vaccineren van kinderen afraadt. Daar bovenop een column op Vrouw.nl van een moeder die er witheet van werd omdat haar babyzoontje bijna het leven liet door een mazelen besmetting van een niet ingeënt kind. Wat meer over het niet vaccineren van kinderen.

niet vaccineren

Niet vaccineren is Russische Roulette

Een vrouw die zich in de discussie mengt, geeft aan dat het vaccineren een Russische roulette is gezien de eventuele bijwerkingen of allergische reacties. Een ander roept dat ze nooit inentingen heeft gehad, alle ziektes heeft gehad maar gewoon een goede weerstand heeft. Weer anderen roepen dat alle artsen kwakzalvers zijn en enkel rijk willen worden van het uitschrijven van recepten. Nou inderdaad, waarom zouden we investeren in de gezondheid van de mens en enge ziektes nog langer bestrijden…

Ik word er misselijk van…

Dat je er bewust voor kiest, om wat voor reden dan ook (al kan ik weinig respect opbrengen voor de reden ‘uit geloofsovertuiging’), je kind niet in te laten enten, prima. Zeker wanneer dit om medische (heftige reacties op de vaccinatie bijvoorbeeld) is. Maar om hiermee bewust ook andere kinderen een verhoogd risico te laten lopen? Hoe egocentrisch kun je zijn? Wil je het echt op je geweten hebben dat door jouw beslissing je kind niet in te laten enten, je een ander kind kan besmetten met alle gevolgen van dien? Andere kinderen willens en wetens hieraan blootstellen, dat is pas Russische roulette!

Vaccineren verplicht stellen?

Inderdaad, er zijn risico’s verbonden aan het vaccineren. Die zijn echter minimaal ten opzichte van de gevolgen van niet vaccineren van kinderen. Inderdaad, de infectieziektes kunnen zonder vaccinaties mild verlopen. Ondertussen kunnen zij andere kinderen besmetten, waarbij het niet mild verloopt en het kind blijvende schade oploopt of zelfs overlijdt. Ik kan echt geen begrip of respect opbrengen voor ouders die dit risico bewust lopen. Je zou het bijna dood door schuld kunnen noemen, ware het niet dat vaccineren niet verplicht is.

Het Rijksvaccinatieprogramma

Je zou bijna vergeten dat het Rijksvaccinatieprogramma is ingezet om juist te voorkomen dat kinderen besmettelijke kinderziektes oplopen die tot ernstige gevolgen kunnen leiden.

Bijvoorbeeld polio. Een virus dat verlamming en zelfs de dood veroorzaakt. Inmiddels dankzij het rijksvaccinatieprogramma in Nederland uitgeroeid, op een enkele uitbraak in de jaren ’90 in de Bible Belt na. Het mazelen virus is extreem besmettelijk en kan in ernstige gevallen longontsteking, stuipen of hersenontsteking veroorzaken. Vooral jonge kinderen en mensen met een verminderde weerstand lopen het risico op een levensgevaarlijk verloop van een dergelijke ziekte.

Kinderen zonder vaccinaties weren van opvang?

Het verplicht stellen van vaccinatie is nog niet aan de orde. Dat is ook niet aan mij om te bepalen. Vaccineren is de keuze van de ouder, of ik het daar nu mee eens ben of niet.
Waar ik wel moeite mee heb, is dat opvangcentra en crèches niet gevaccineerde kinderen niet mogen weigeren.

Met andere woorden, het is toegestaan andere kinderen een verhoogd risico te laten lopen? Is de organisatie überhaupt op de hoogte van het feit dat een kind niet is ingeënt? Worden de andere ouders dan ook op de hoogte gehouden van het feit dat hun kind, met name die met een verminderde weerstand, een verhoogd risico lopen?

Het is een Russische roulette…en wat staat er op het spel? Het leven van onschuldige en onweerbare kinderen. En trouwens: ik heb liever dat deze discussie viraal gaat dan de mazelen 😉 .

Hoe sta jij in deze discussie? Wel of niet vaccineren en waarom? Ik ben erg benieuwd!

Meer lezen?

 

23 REACTIES

  1. Doe eerst je huiswerk beter. Kijk de film vaxxed. Bestudeer sanevax.org en snap dat voor 1970 autosme 1 op de miljoen voor kwam en nu 1 op de 3 a 4. En dat is nog niet alles. O ja 1970 toen begonnen we met vaccineren. Het is de hygiene. Want in 1970 kwam de zieltes al nauwelijks nog voor. En lubach die is gek..

  2. Marjolijn,
    Wat je werkelijke beweegrede ook moge zijn, een vaccinatie programma dat door de politiek afgedwongen wordt en gezonde mensen besmetten met alle troep, met alle gevolgen van dien is ronduit onverantwoord zelf misdadig te noemen.
    Mijn jongste zoon werd geconstateerd dat hij een lichte vorm van autisme zou hebben.
    Ik heb er spijt van dat ik de overheid ooit heb vertrouwd, agenda 21 is een voorstel at door de PVDA in 1992 is ingediend bij de VN.
    De redenatie, dat anderen besmet kunnen worden door mensen die niet gevaccineerd zijn slaat de plank volkomen mis, want dan zou blijken dat de troep van zware metalen niet zijn werk heeft gedaan bij de mensen die wel gevaccineerd zijn.
    Deze Pro propaganda is een poging tot het oproepen van genocide, dat neem ik je kwalijk.
    Alle nieuwkomers die met duizenden vanuit Afrika als goden worden onthaalt die de ziekte onder de leden hebben, worden ook niet gevaccineerd.
    Waarom een dubbele standaard?

    • Rob, niets word afgedwongen, het is nog steeds een keuze. En dat je mij beschuldigt van oproepen tot genocide is zowel ontzettend belachelijk als enorm lachwekkend. Tot nog toe heb ik alle reacties, ook de kritische, gewaardeerd. Deze van jou Rob, met een dergelijk zware beschuldiging, kan ik niet waarderen en leg ik terzijde. Ik wens je een fijne dag.

  3. Soms zijn er bijwerkingen van de vaccinaties. Maar elke keer weer vraag ik mij dan af wat de consequenties zouden zijn als het kind niet ingeënt was en in aanmerking zou komen met de ziekte (niet verzwakt).

    • Eerlijk? Omdat mijn mening er niet toe doet. Ik respecteer iemands mening en hoef niet per se gelijk te hebben. Daar gaat het mij ook helemaal niet om. Het is ook helemaal geen wedstrijd. Als deze mama helemaal overtuigd is van haar gelijk, dan is dat prima. Toch blijven verschillende uitspraken mij erg verbazen en de een staat nog haakser op de andere. Ik hoef niemand te overtuigen al dan niet te vaccineren. Dat mag de medici doen. Tenminste, als je die gelooft…

  4. Beste Marjolein,
    Ik kan me voorstellen dat je over dit onderwerp als moeder heel verhit van kunt worden en angsten hebt over het eventueel besmetten van jouw kinderen door anderen.
    Die anderen kan iedereen zijn, ook mensen die zelf wel ingeënt zijn en niet weten dat ze drager zijn, of van wie de vaccinatie al lang is uitgewerkt. Bijna niemand laat zich opnieuw inenten na 10/15 jaar. OF heb jij dat misschien wel gedaan?
    Daarnaast kunnen niet ingeënte mensen die niet ziek zijn, ingeënte mensen niet besmetten puur om het deur dat ze niet niet ziek zijn. En weet je dat wanneer je net bent ingeënt je tot zeker 3 maanden daarna besmettelijk bent voor jouw omgeving?
    Je zou dus denken dat de niet ingeënte mensen het meeste risico lopen, maar eat blijkt in de praktijk? Deze mensen zijn vaak het minst ziek terwijl ze zich toch de hele dag tussen de mensen begeven en op crèches rondlopen.
    Ik denk dat het wat meer research behoeft voordat je een blog als deze de wereld in stuurt, met alle respect voor jouw mening, dit geeft namelijk de indruk dat dit vanuit emotie geschreven is en niet vanuit kennis over het onderwerp.

    • Het schrijven een blog of column gaat ook vaak vanuit emotie en niet perse vanuit kennis. Als dat zo zou zijn, lopen er wel heel veel specialisten rond. Die pretendeer ik en wil ik ook niet zijn. Ik geef enkel mijn mening weer en vraag mij dingen af, net zoals de columniste waarmee de hele discussie van start ging 🙂

  5. Sorry, maar ik lees in je stuk alleen dat je niet vaccineren (om welke reden dan ook) niet acceptabel vind. Wat ik niet acceptabel vind zijn de volgende 2 zaken: 1 er zitten risico’s aan vaccineren. Kleine risico’s zeg je maar het zal je kind maar zijn. 2. Je vind dat jij mag beslissen wat goed is voor mijn kind en of het geweigerd mag worden op locaties waar jouw kind komt. Ik vind toch ook niet dat jouw kind dan de eerste week na bijvoorbeeld de bmr vaccinatie niet in de buurt van mijn kind mag komen omdat jouw kind nog besmettelijk kan zijn?

    Leven en laten leven. Als je pro vaccineren bent, helemaal prima! Wil je ons ook in onze waarde laten?

    ps: hierbij de betekenis van het woord ENTEN
    1) Bomen veredelen 2) Bacterie op voedingsbodem brengen 3) Copuleren 4) Doen voortgroeien op 5) Doen voortgroeien op (crypt.) 6) Entstof brengen in 7) Een tamme loot aanbrengen 8) Een loot aanbrengen op een andere boom 9) Een loot bevestigen 10) Griffelen

    Wellicht beter om inenten of vaccineren te gebruiken. .

    • Beste Heleen. Ten eerste: het is ‘Je vindt’. Ten tweede, ik heb het over INENTEN. Ten derde: ik quote mijzelf ‘Dat je er bewust voor kiest, om wat voor reden dan ook (al kan ik weinig respect opbrengen voor de reden ‘uit geloofsovertuiging’), je kind niet in te laten enten, prima. Zeker wanneer dit om medische (heftige reacties op de vaccinatie bijvoorbeeld) is.’ Twee vliegen in 1 klap: ik zeg niet dat ik het in het algeheel onacceptabel vind en laat je zelfs in je waarde. Daarbij beslis ik helemaal niets over andermans kinderen of een beleid. Dat is niet aan mij. Goedenavond!

  6. Als iemand nu iets eens nuttigs te vertellen heeft over waarom vaccineren, laat die dat dan doen. Bovenstaande stuk zegt weer niks. Nergens op aarde is ooit bewezen dat vaccineren helpt. Er is geen één enkel onderzoek gedaan naar de effectiviteit van vaccinaties. Kinderziektes komen sporadisch voor, bacteriën blijven altijd voorkomen. We moeten het immuunsysteem van onze kinderen sterk maken. Het is namelijk afhankelijk van het immuunsysteem of een kind ziek wordt of niet. En hoe ernstig. Want het overgrote deel van de kinderziektes verloopt heel mild. Doordat het aan het immuunsysteem ligt of een kind wel of niet ziek wordt en hoe ernstig , worden kinderen die gevaccineerd zijn en ziek worden in sommige gevallen ook ernstiger ziek omdat het immuunsysteem compleet verstoord wordt door vaccineren. Een normale infectie bereikt het lichaam niet regelrecht in een spier (en zeker nooit 6 tegelijk) maar via de huid en slijmvliezen, dan gaat het immuunsysteem aan de slag en wordt het afweersysteem sterk. Ik kom op de ICK kinderen tegen met pneumokokken, meningitis, kinkhoest gevaccineerd en wel!
    Ik vraag me echt af: waarom vaccineren, terwijl er nooit bewezen is dat vaccineren werkt (kinderziektes waren al op zn beloop en voor 90% afgenomen voordat de vaccins werden ontwikkeld, dankzij hygiëne), artsen toegeven dat vaccineren geen immuniteit garandeert en er zoveel schrijnde verhalen zijn over vaccinatie schade?
    Wist je trouwens dat een net gevaccineerd kind een ander kind kan besmetten? Dus hoezo zorgen ouders ervoor dat wanneer zij hun kind niet vaccineren, een ander kind die wel gevaccineerd is, besmetten?
    Zolang er niet bewezen kan worden dat vaccineren werkt, er talloze voorbeelden blijven komen van vaccinatie schade, gegevens niet eenduidig geregistreerd worden en de farmaceutische industrie miljarden blijft verdienen aan vaccinaties, komt er geen één enkele vaccinatie in mijn kinderen!

  7. Ik bekijk het vanaf de andere kant: Vaccineren is voor mij Russisch Roulette. Want het zal net jouw kind zijn die ernstige schade ondervindt van die fijne cocktail met vier ziektes.
    Gelukkig hebben we in Nederland de keuzevrijheid die vast gelegd in de Grondwet.
    Jammer dat wij als ouders alleen eenzijdige informatie krijgen van het CB en het RIVM. Jammer dat de farmaceutische zich op slinkse wijze bemoeit met beslissingen van de Gezondheidsraad. Jammer dat vaccins om economische en/of praktische redenen zijn toegevoegd aan het RVP. Jammet dat veel ouders denken dat vaccinvrije kinderen rond lopen met alle ziekte virussen bij zich. Jammer dat ze niet weten dat vaccineren niet betekent dat je kind niet besmettelijk is en zelfs ziektes kan verspreiden. En wat ik nog het meest jammer vind is dat bewust niet vaccinerende ouders in een hoek worden gedrukt.

    • Beste Jessica, zoals je in de blog kunt lezen, duw ik mensen die om medische redenen ervoor kiezen niet te vaccineren niet in een hoekje. Fijne avond gewenst!

  8. Als jullie (vaccinerende ouders) zo pro vaccinaties zijn en geloven dat het werkt dan zouden onze (niet gevaccineerde) kinderen toch helemaal geen bedreiging zijn ?

  9. Goed geschreven Marjolijn, ik ben het met je eens!
    Mijn beide jongens op het kdv en woon wel degelijk in een bible belt waar veel ouders er voor kiezen hun kinderen niet te vaccineren, ik hou mijn hart vast voor de ziekten waarvan mijn kinderen de inenting nog niet gehad hebben!

  10. Ik had van een journaliste toch wel iets meer verwacht. Uitzoeken hoe zaken echt zitten en beide kanten belichten zonder oordeel. Er is zoveel meer aan de hand dan alleen voor of tegen vaccineren. Het is een enorm ingewikkelde kwestie die voor beide kanten iets te zeggen heeft. En als je je echt in dit onderwerp verdiept dan kan elke verstandig denkend mens niet anders dan concluderen dat het niet zo zwart wit is als het lijkt. Als er inmiddels zoveel mensen zijn die twijfelen wereldwijd dan is er echt wel iets aan de hand. In plaats van elkaar af te branden kunnen we beter zorgen dat de onderste steen boven wordt gehaald en er meer transparantie komt, registratie en overduidelijke bewijzen voor alle mogelijke argumenten. Zolang dat er niet is blijft er onrust en angst zijn. Want vergeet niet dat elke moeder een keuze maakt vanuit zorg, zorg om het beste te kiezen voor haar kind. Laten we nu eens stoppen met die emoties en die drang om ons gelijk te bewijzen maar gewoon eens erkennen dat er grote verschillen en onduidelijkheden zijn aan beide kanten. Laten we de handen ineen slaan en eisen dat er duidelijkheid komt. Zodat er straks een oplossing is die voor iedereen werkt. Want elkaar afbranden, daar schieten we niks mee op en is zeker niet iets wat je zou verwachten van mensen die menen mee te kunnen praten over zo’n ingewikkeld onderwerp.

    • Het voordeel van een blog (en geen journalistiek stuk) is dat je je eigen mening erin mag geven. Ik ga bewust niet in de diepte, dat laat ik over aan de specialisten. Ik pretendeer die ook niet te zijn. In de blog geef ik nadrukkelijk aan dat ik het juist prima vind wanneer je je kind om medisch onderbouwde redenen niet laat vaccineren. Wat ik enkel aangeef is dat ik het ‘not done’ vind andere kinderen in een verhoogd risico te plaatsen.

  11. Beste moeder, ga je weleens een avondje uit en laat je dan pubers van ongeveer 15 jaar of ouder oppassen ? Wist je dat de vaccinatie bij deze pubers is uitgewerkt en de Bof veel voorkomt onder schoollieren en studenten ( bron: thuisarts.nl ) Kan je begrijpen als jouw kindje vaccinatie schade heeft opgelopen of (bijna) dood is gegaan aan een vaccinatie en een CB wilt rustig de volgende vaccinatie zetten dat deze ouder dit Russische Roulette vind ? Of moet dat kindje dan maar opgeofferd worden voor de groepsimmuniteit ? Zou in alle gevallen maar net jouw kindje zijn.

    • Beste moeder, dan begrijp ik wel degelijk en dat staat ook in de blog. Wanneer je om medische redenen beslist niet te vaccineren, is dat volstrekt logisch. Onder studenten komt de bof idd nog weleens voor. Er wordt aangegeven dat deze studenten vaak wel ingeënt zijn maar de werking van de vaccinatie afneemt. De ziekte verloopt dan vaak mild en er wordt momenteel onderzoek gedaan naar hoe of wat. Studenten die niet zijn ingeënt, wordt aangeraden dit alsnog te doen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here