De meesten van ons vinden het belangrijk om representatief voor de dag te komen. Zeker op het werk. En dus verlaten we volledig verzorgd ons huis en haard. Maar wat is nou eigenlijk de definitie van een representatief uiterlijk? Natuurlijk wil je er verzorgd uitzien. Maar bij KLM, Transavia, en nog heel veel andere vliegmaatschappijen, hebben ze daar zo hun eigen ideeën over. En die zijn niet van de lucht.
Een representatief uiterlijk op het werk
Als huid en haar schoon zijn, en je tanden fris gepoetst, zie je er wat mij betreft al behoorlijk verzorgd uit. Natuurlijk is het op veel werkplekken niet gepast dat je dat combineert met een comfi joggingbroek. Dus gelden er vaak kledingvoorschriften, of krijg je bedrijfskleding aangemeten. Zo niet, dan heb je wellicht nog wat aan deze basisgarderobe tips. Afijn, een representatief uiterlijk op het werk is vaak nu eenmaal iets waar je niet omheen kan. Maar wat als je werkgever het nog een stapje verder weet te brengen. Wat als hij of zij je dwingt om op de werkvloer make up te dragen? Dat klinkt misschien als een ver van je bed show (ik hoop het voor je!) maar veel dames krijgen er dagelijks mee te maken.
Wat is er mis met puur natuur?
Mijn lief, de schat, blijft beweren dat ik op mijn knapst ben als ik net op sta. Ben ik het zelf totaal niet mee eens, maar het is heerlijk om te horen dat je je niet per se hoeft op te tutten om mooi te zijn. Waarom zou je je dan, voor volslagen vreemden, wel móeten opmaken? Puur natuur wil toch niet zeggen dat je er als een onverzorgde slons bij loopt? Dat staat los van een representatief uiterlijk.
Toch hebben stewardessen het niet voor het kiezen. Virgin Atlantic kwam deze week in het nieuws omdat make-up eindelijk niet meer verplicht is als het gaat om een representatief uiterlijk op het werk. Ze mogen hun make up dus verwijderen. Ook mogen de dames tegenwoordig een broek gaan dragen. Ik dacht alleen maar: huh? Was dat dan verboden?
Natuurlijk mag je baas bepaalde bedrijfskleding invoeren. Maar de verplichting tot make up, en trouwens ook tot het dragen van rokjes, dat gaat me toch echt te ver. Want wat voegt dat toe? Alsof je er zonder make up niet verzorgd uit kan zien! Of in een broek, in plaats van een rok. Waarom mag je dat als stewardess niet zelf bepalen?
Vliegen in de steentijd
Het idee dat een vrouw alleen met make up op representatief uiterlijk heeft vind ik behoorlijk achterhaald. We leven toch niet in de steentijd? Mogen we dat, op z’n feministisch, misschien zelf bepalen? Ik zou zeggen: laat iedere vrouw zelf kiezen hoe ze op de werkvloer verschijnt. Natuurlijk zijn er grenzen… Maar verplicht blush op je jukbeenderen smeren gaat mij te ver. Dus Transavia, voorlopig hoeven jullie mijn sollicitatie niet af te wachten. Dan schrijf ik veel liever blogs – als het mij beter uitkomt zelfs in m’n onesie zonder een spoortje make up. Héérlijk!
Wat vind jij? Hoort make up dragen bij een representatief uiterlijk op het werk? Of niet?
Je kiest er zelf voor om dit beroep uit te oefenen. Uniformvoorschriften horen daar bij en hebben in de luchtvaart nog een extra betekenis: onder de TL verlichting in een grote aluminium buis (vaak ook op de meest onmenselijke tijden, diep door de nacht en werktijden zonder rust van over de 12u), zie je er zonder een kleurtje op je jukbeenderen uit alsof je op sterven na dood bent. Passagiers kunnen er een onveilig gevoel van krijgen.
Volgende keer toch beter je huiswerk doen, Transavia crew heeft de vrije keuze om rok/jurk of broek te dragen. Met shirtje, of blouse, met giletje, of niet, met vestje, of niet. Bij KLM kan men ook een broek dragen.
Als je hier tegen ageert ben je niet geschikt voor een uniform beroep en zit je inderdaad als thuisblogger helemaal goed. Je hebt de vrije keuze, fijn he?!
Bedankt voor je reactie Mandy! Idd erg fijn om de keus te hebben! Persoonlijk vind ik dat stewardessen die vrije keus ook zouden moeten hebben. Maar daar kan je het uiteraard mee oneens zijn…